Se persigue la consecuencia, no la causa del problema. Sobre el Bachaquero, el Raspacupo y el Emigrante.

Mucho se ha dicho sobre tres aparentes tipos de personas: el bachaquero, personaje que compra barato y vende caro, sobre todo productos regulados. El raspacupo, quien hace la misma labor que el bachaquero pero con dólares americanos y el emigrante, quien se va del país y es criticado por eso.

Estos aparentes tipos de personas, en realidad no son tipos de personas, son diferentes formas de acción. Es decir, una misma persona puede ser bachaquero, raspacupo y luego irse del país. Es importante aclarar lo anterior ya que el discurso político pretende crear una imagen estereotipada, algo ficticia, darle un toque de maldad y luego echarle la culpa a este personaje por los problemas que existen en nuestra sociedad venezolana.

Lo más interesante, es que efectivamente la opinión pública desvía su mirada hacia ese cúmulo de antagonistas, los critican y piden que sean castigados. Como si éstos (los raspacupos, los bachaqueros y los emigrantes) fueran personas organizadas, malintencionadas, con objetivos definidos (hacerle una guerra económica al Gobierno) y liderados por una especie de entidad satánica.

Las políticas públicas (PP) juegan un papel importante en la estructura de incentivos que tienen los individuos a la hora de actuar. El cien por ciento de nuestro tiempo estamos actuando con la finalidad de pasar de una situación menos satisfactoria a una situación más satisfactoria y las leyes (que forman un mecanismo de PP), generalmente limitan las acciones de las personas con el fin de garantizar los derechos individuales de otros, quienes también están buscando estar en una mejor situación. Con base en lo anterior, es importante tener presente el conjunto de leyes en los ámbitos donde se desarrollan nuestros antagonistas y comprender que este tipo de acciones tan criticadas son la consecuencia de un problema, no un problema en sí.

El Bachaquero

“Bachaquero” es un término que en principio, ha sido inyectado en el discurso de sectores del Gobierno y luego asumido por la oposición para referirse a las personas que hacen Arbitraje. El arbitraje no es una acción novedosa, se trata simplemente de comprar barato y vender caro. Los arbitristas por excelencia son los bancos, que consiguen dinero barato (pagan a los ahorristas una baja tasa de interés) y luego lo prestan a los inversionistas a una tasa más elevada. Comerciantes de todo el mundo hacen arbitraje, ya sea porque llevan el producto a zonas de difícil acceso o porque en mercados distintos existen diferentes precios, como por ejemplo sucede con la diferencia de precios entre el Centro y el Este de Caracas o como sucede con los precios de cualquier bien ofrecido en cualquier playa venezolana. Esto sucede porque a pesar de ser los mismos bienes, los valoramos más en un sitio que en otro; tal como ocurre con el repetido cuento del valor de un vaso de agua: valoramos más un vaso de agua en el desierto que en la comodidad de nuestro hogar.

El arbitraje de alimentos ocurre gracias a dos variables: 1) regulación de precios, 2) desabastecimiento

Los precios de los productos de la cesta básica han sido regulados, esto quiere decir que por decreto o ley se han establecido los precios de ciertos bienes y se prohíbe el aumento de los mismos. Esta fijación de precios ocurre de forma nominal (sólo en la etiqueta del artículo), en términos reales (lo que una persona está dispuesta a pagar por el artículo) los precios se van incrementando, de tal manera que, ante unos precios regulados, quienes compran los bienes son los primeros que llegan al establecimiento y no quienes estén dispuestos a pagar más por él. Por otra parte, la regulación de precios desincentiva la producción de estos artículos ya que restringe el margen de ganancia y aunque sean subsidiados por el Gobierno, los empresarios tampoco se verán incentivados a producir ya que nadie garantiza el pago oportuno del subsidio.

Ante este panorama, se genera una situación de desabastecimiento, donde el requisito indispensable para obtener un producto, más allá del precio al que hay que pagar por el mismo, es el tiempo y el costo de oportunidad que implica hacer una cola y visitar mínimo 3 establecimientos comerciales (para luego hacer la cola) y obtener el producto.

Es aquí donde se genera una oportunidad de negocio; es decir, no hay desabastecimiento porque los buhoneros acaparen los productos, al contrario, éstos venden los productos porque hay desabastecimiento. La diferencia entre el precio regulado y el precio “bachaqueado” es el valor monetario al que muchas personas están dispuestas a pagar por ahorrarse los costos antes mencionados y mientras existan personas dispuestas a pagar esos precios, seguirán existiendo bachaqueros. Más aún, una persona dedicada al arbitraje en Venezuela tiene una expectativa de ingresos mucho mayor que un profesional de cualquier área de conocimiento. Aquí se potencia la estructura de incentivos, movilizando más personas al arbitraje que al estudio o al empleo formal.



El Raspacupo

La esencia del raspacupo es la misma que la del bachaquero. Igualmente realiza una actividad de arbitraje, aunque las causas directas que ocasionaron esta oportunidad de negocio no son las mismas.

Cuando existe un constante atropello a la propiedad privada o un entorno económico no favorable, ocurre lo que los economistas llaman “fuga de capitales”. Esta fuga se trata de comprar dólares y guardar, invertir o simplemente gastarlos en el exterior. En definitiva, las personas prefieren tener divisas que tener moneda nacional; esto ocurre, además de las razones antes mencionadas, por un alto componente inflacionario presente en la economía. Hagamos un ejercicio: si la inflación se encuentra en 80% aproximadamente, un billete de bs. 100 en enero de 2015 perderá 80% de su valor a diciembre del mismo año; es decir, con el mismo billete podrás comprar sólo el 20% de lo que comprabas en enero. Mientras tanto, el dólar no pierde valor, o en su defecto pierde muy poco.

Ante la fuga de capitales el Gobierno mediante decreto o ley decidió colocar un control cambiario, este control se trata de limitar la compra de divisas por persona y establecer una regulación de precios tal como hacen con los bienes de primera necesidad, en este caso el bien regulado es el dólar y a la regulación de su precio se le llama tipo de cambio fijo.

El Gobierno decidió que sólo podrás comprar 700$ si vas a viajar y tendrás que pagar el precio que ellos te digan, en nuestro caso, 13bs por dólar aproximadamente. Lo mismo ocurre con las empresas, aunque a éstas las discriminan por sector productivo: aquellas que importan bienes o insumos para elaborar productos de primera necesidad deberán pagar 6Bs por dólar y aquellas restantes 13bs o 193bs por dólar. En definitiva, si una persona quiere tener más dólares no puede obtenerlos a través de los mecanismos regulares y cabe acotar que, en todo país “normal”, las personas compran y venden las divisas y el monto que quieran.

Es aquí cuando surge el mercado paralelo, personas que le sobran dólares comienzan a vender a quienes les faltan a un precio muy por encima del precio decretado por el Gobierno. ¿Deciden ellos a qué precio vender? No, el vendedor no se pone de acuerdo con el resto de miles de personas que le sobran dólares y desean venderlos, es por ello que se adoptan precios de referencia, como por ejemplo, el precio al que se transan los dólares por bolívares en las casa de cambio de las ciudades fronterizas a nuestro país.

El raspacupo ofrece divisas a una demanda insatisfecha, que no puede acceder a los dólares por medio de los mecanismos regulares ya que se le impide comprar más de lo que pueda desear. Es una oportunidad de negocio ya que la diferencia entre el precio del dólar en las casa de bolsa de Cúcuta y el precio decretado por el Gobierno es abismal.

El problema no es el raspacupo, es el control cambiario y la monopolización de los dólares por parte del Gobierno. El control cambiario general un diferencial que incentiva el arbitraje cambiario, generando una rentabilidad muy elevada y unos ingresos por encima de cualquier puesto gerencial. La estructura de incentivos de cada persona que viaja al exterior se ve sesgada hacia el ahorro de dólares durante su viaje para venderlos a quienes estén dispuestos a pagar el precio de referencia.

Con base en lo anterior, la escasez de divisas no se genera por esta actividad de arbitraje ya que en primer lugar, el mismo Gobierno tiene un presupuesto de los dólares estimados que deben ser otorgados por concepto de viajes, que no representa el 10% del total de divisas solicitadas anualmente. En segundo lugar, si se le asignan a las personas como máximo una cantidad de dólares, éstas pueden gastarse todo su dinero (en dólares) en viajes o comprando productos en el exterior.

En definitiva: Si los viajeros no rasparan cupos sino que se gastaran toda su asignación en consumo, el problema para el gobierno ya no sería raspar cupo sino el “exceso de consumo”.

El Emigrante

Al comienzo de este artículo se mencionó el principio que mueve toda acción humana: pasar de una situación menos satisfactoria a una situación más satisfactoria. Esto principalmente es lo que mueve a las personas a renunciar a su país, a su gente y esto debe tomarse en consideración ya que toda decisión genera un costo de oportunidad, es decir, renunciar a algo.

El emigrante reacciona ante un conjunto de incentivos y ante un análisis costo-beneficio personal que evalúa, como bien indica la frase, los costos y beneficios de quedarse o irse del país. Siguiendo la lógica de la estructura de incentivos y el principio fundamental de la acción humana, es lógico ver a un número creciente de estudiantes, población joven buscando mejores oportunidades. No se trata de quedarse a luchar ante un sistema de paso legalizado e impuesto por el poder coactivo del Estado, se trata de buscar las mejores opciones ante una situación considerada de nivel crítico.

En principio, cada quien posee su estructura personalizada de costos y beneficios; lo que para mí podría ser un costo mínimo, para otra persona puede ser un costo altamente elevado, e incluso otros pudieran considerar mis costos como beneficiosos para ellos (el Gobierno por ejemplo). Por lo tanto, ya de entrada el hecho de criticar las decisiones personales no es una acción del todo objetiva.

El problema no está en la decisión de irse sino en las variables que incentivan a esas personas a emigrar, entre estas variables (problemas) podemos tener: inseguridad, salarios precarios, desempleo, inflación, limitación de la libertad individual. Por tal motivo, el interés no debería estar en la crítica de la emigración, sino en los problemas que influyen en la estructura de incentivos de las personas.

A modo de Conclusión

El Ejecutivo ha hecho un gran esfuerzo en trasladar los problemas generados por sus propias políticas a los bachaqueros, los raspacupos y a los emigrantes, que en sí no son más que acciones realizadas por las personas y que responden a un conjunto de incentivos generados por el mismo Gobierno. Actualmente, se persigue la consecuencia del problema pero no su causa: el excesivo control en la vida de las personas y con ello, la creación de distorsiones.

No somos más o menos morales que el resto de los ciudadanos del mundo occidental, la diferencia radica en que ellos tienen un aparato legislativo eficiente, que responde a las necesidades de sus ciudadanos (no en todos los casos es así), tienen un Estado de Derecho que dista del que nosotros tenemos. Nosotros respondemos a incentivos con la finalidad de pasar de una situación menos satisfactoria a una situación más satisfactoria, buscamos mejorar nuestro bienestar y el Gobierno tomando esta premisa en su discurso, genera políticas que en términos reales han perjudicado a la sociedad.

Al final del día, el esfuerzo gubernamental se ha dedicado a resolver los problemas generados por la aplicación de sus propias políticas y dejan de lado los problemas de las personas, que de paso, financian el creciente gasto del primero. En definitiva, pagamos para que nos quiten más libertad.

Despegarse de la Ilusión cuesta. Los trucos de magia y la falta de madurez social

Hablamos en tiempo presente sin mirar el pasado, y esa mirada no debe realizarse con el fin de predecir lo que pueda suceder en un futuro (fracasaríamos como Dos Santos) sino para entender por qué estamos como estamos.


"Prefiero comer mierda con la revolución que con los oligarcas del pasado"- son argumentos que se escuchan y no son chiste. Son el resultado de una parte de la población que guarda un rencor por esos actores políticos que gobernaron nuestro País. Lo curioso, es que muchos de nuestros males presentes, ya sean escasez, inflación, pobreza e inseguridad y malas políticas como los controles de precios, controles de cambios y aumentos del gasto público, no se crearon de la noche a la mañana, los primeros se vienen gestando por el resultado de malas políticas del pasado, por una izquierda no tan radical como la actual pero que promovió el mismo paternalismo y la misma demagogia.


A pesar de que en la actualidad esos mismos males siguen más vigentes y amenazantes que nunca, existe un sector de la población mayormente de clase baja (y no tan baja) que de alguna u otra manera sigue apoyando más que un ideal, una ilusión. Trataré en la medida de lo posible de enfocar estas líneas al grueso de la población que opina que la falta de servicios públicos, de aguas servidas y de presencia de seguridad en los barrios es por culpa de aquellos gobierneros que se enriquecieron en el pasado y que dejaron de lado al barrio, a la clase pobre (nada ha cambiado).

La ilusión Monetaria. Un primer truco de Magia


La ilusión monetaria es esa sensación de riqueza que produce el tener dinero, pero, en la realidad, ese dinero que genera esa sensación de riqueza pierde día a día poder de compra, gracias al fenómeno que permite que el pobre tenga dinero vía subvenciones que da el Estado y que no se pagan con el dinero recolectado con impuestos = impresión de dinero inorgánico.


Nota: Antes de seguir leyendo es necesario que se comprenda que existen fenómenos monetarios que nos afectan directamente, lo digo porque la gente cree en lo que ve, pero cuando se mencionan acontecimientos no visibles las personas simplemente se vuelven incrédulas.


¿Qué es la impresión de dinero inorgánico? Es producto de una impresión de dinero que no se generó de un aumento de la productividad, sino de la asistencia financiera del Banco Central al sector público. El sector público ha sido deficitario, es decir, que ha gastado mucho más de lo que le ingresa. Ahora, si aumenta la cantidad de dinero por encima de la oferta de bienes y servicios, éste pierde valor con respecto al segundo, porque se necesitaría más dinero para comprar el mismo bien. Desde otro ángulo, la demanda por el mismo bien aumenta y como la producción de ese bien no ha crecido, aumentan los precios.


¿Nos encontramos en un circulo vicioso? SÍ, el Gobierno mantiene sus políticas populistas y genera una ilusión monetaria (sensación de riqueza) cuando en la realidad eso mismo que te da, te lo quita con la inflación.


¿Al final del día que es lo que importa para salir del coroto? Ilusión, creada en un sistema de dependencia donde el Gobierno crea una imagen de padre protector y que cuyo dinero parece sacado del mismo bolsillo de los políticos, no es mentira, un "gracias a Chávez" es pensar que él pagó la cuenta, que nos hizo un favor (uso el nombre de Chávez por ser el más sonado, pero el fenómeno ha ocurrido con todos los presidentes Venezolanos) pero no pensamos que es su trabajo, que le pagamos por eso, que vive de eso y que simplemente si no llega a hacer su trabajo hay que despedirlo (recuerden el concepto de mandatario).


A los gobiernos no hay que medirlos por lo que hacen bien, es su trabajo. Hay que medirlos por lo que hacen mal o por eso que dejan de hacer en materias de su competencia.


Nota: Salir del coroto implica ganar elecciones, bajar la tensión social y la sensación de pérdida de bienestar, evitar descontento, reclamos, etc.


Al final del día, la riqueza se genera con producción, trabajo. Tener dinero no implica ser rico, puedes tener dinero y ser cada día más pobre. Si no me crees, guarda una cantidad con lo que puedas comprar cualquier cosa hoy e intenta comprarlo en un mes....

La ilusión Política. Un segundo truco de Magia


¿qué son los consejos comunales?


Según la Ley de los Consejos Comunales son "una instancia de participación para el ejercicio directo de la soberanía popular y su relación con los órganos y entes del Poder Público para la formulación, ejecución, control y evaluación de las políticas públicas, así como los planes y proyectos vinculados al desarrollo comunitario." (Ley de los Consejos Comunales, Art. 1)


Magnífico si la realización de estos "deseos" hubiese sido efectiva, una participación donde realmente las personas a través de esta instancia pudieran formular, ejecutar, controlar y evaluar las políticas públicas, pues para ello, en vez de colocar en muchos consejos comunales videos del golpe del 2002, hubiese sido pertinente la apertura de cursos orientados a la gerencia pública, crítica, objetiva, sin ningún sesgo partidista. ¿Evidencias? la falta del seguimiento en la ejecución de políticas es un error abiertamente reconocido por los actores y funcionarios públicos (y algunos de sus seguidores).


Estamos ante la presencia de un pueblo que no recibe los beneficios que el Estado debe brindar conforme a la constitución y que el Gobierno adjudica esta ausencia en el cumplimiento de sus funciones a sus contrarios. Si sacamos cuenta, nunca han reconocido tener la culpa de nada. Además, la dirección de mando no va desde los consejos comunales hacia el ejecutivo, sino al contrario, por lo que la participación popular se convierte en una red de masificación de la voluntad del Gobierno y no es éste quien cumple con la voluntad del pueblo.


Despegarse de la Ilusión Cuesta


Siempre ha existido una distancia pronunciada entre el Discurso Político y la realidad. La diferencia radica en los trucos de magia que hacen creíble un discurso que dista aún más de esa realidad, de esas necesidades que a veces por un culto más que por una ideología se dejan de lado.


Los antagonismos ayudan: hacer creer que la culpa de nuestros males se deben a factores externos (con esto me refiero a no vinculados directamente con la elaboración, implementación, seguimiento y evaluación de la políticas) y que la inflación o la escasez, se deben a un plan macabro del imperialismo desvía la atención y se pierde de vista los verdaderos responsables de la situación económica y social de Venezuela.


Despegarse de la ilusión cuesta, afrontar la realidad requiere de madurez social (estamos en proceso). El día en que podamos comprobar que existe esa madurez, será un día en el cual un ciudadano promedio no se queje de la basura en la calles mientras lanza un desperdicio al piso, que bajemos la velocidad cuando la luz del semáforo encienda de color amarillo, que destinemos más dinero a un libro que a la caja de cerveza o que se prefiera mejorar el techo de la casa antes de comprar un TV de tantas pulgadas y colocarlo debajo de una lámina de zinc.


Con respecto a la madurez social, pongo como ejemplo el artículo que coloco al final de este ensayo, con ello no pretendo comparar sociedades, es claro que no es coherente comparar sociedades con cultura, historia y contexto social, político y económico diferentes. Solo dejo el ejemplo como constancia de que una madurez colectiva y participativa integrada por personas que se vinculan más allá de discursos partidistas y profundizan sobre las implicaciones de las políticas públicas si es factible, realizable y palpable.


Artículo: Los Suizos rechazan tener más vacaciones


Nota Final: Hablando de la sociedad y sus cosas, es notorio la cantidad de variables que dejo por fuera, sería imposible englobarlas todas; sin embargo, por diversos factores seguiremos teniendo personas que efectivamente prefieren "...comer mierda con la revolución que con los oligarcas del pasado", creo que un primer paso sería desmontar esos trucos de magia, hacerles ver la realidad.

El Temor a la Desobediencia Civil

La razón de existencia del Gobierno se resume en dos actores que tienen más nombre y presencia en el discurso que en la realidad: El Pueblo y la Oposición.

Un pueblo que no recibe los beneficios que el Estado debe brindar conforme a la constitución y que el Gobierno adjudica esta ausencia en el cumplimiento de sus funciones a sus contrarios. Si sacamos cuenta, nunca han reconocido tener la culpa de nada. Además, la direccionalidad de mando no va desde los consejos comunales hacia el ejecutivo, sino al contrario, por lo que la participación popular se convierte en una red de masificación de la voluntad del Gobierno y no es éste quien cumple con la voluntad del pueblo.

Las protestas en los últimos años han sido convocadas por los partidos de oposición y ante la negligencia de estos en “hacer oposición”, aquellos intentos de manifestación popular (liderado por éstos) han quedado en vano, ocultos, vetados y desestimados por quienes ven a otras ideologías como algo inadmisible.

Las manifestaciones que han acontecido y en las que se siguen sumando voluntades, se han realizado sin agenda previa, sin líder reconocido inscrito en un partido de oposición que las lidere. Sin embargo, el Gobierno insiste en hacer ver que las manifestaciones están lideradas por un partido. Si llegaran a reconocer que es el pueblo quien está en la calle, sus motivos de existencia desaparecerían, de hecho esos motivos ya no existen.

El tinte clasista propio de movimientos de izquierda se está quedando sin argumentos, al ser ésta una protesta sin partido político que la guíe se convierte en una manifestación popular y en una lucha simplemente de gente descontenta que no confía en las instituciones del Estado. Es esto lo que desorienta las acciones político-partidistas del Gobierno e incluso de la oposición, quienes buscan posicionamiento político con esfuerzos que no son suyos.

Al Gobierno no le conviene reconocer que su acción coercitiva es contra el pueblo y a la oposición no le conviene reconocer que se encuentra en un dilema cuyo riesgo no pretende asumir: llamar a la gente a la calle, pues, si ese movimiento fracasa, significaría un debacle rotundo de dicho sector. Ellos se apegarán a las mismas instituciones que en otras ocasiones han desconfiado.

De la Revolución a la Tiranía

Cuando una revolución pierde apoyo popular, ésos que eran revolucionarios se convierten en reaccionarios.
La dinámica social juega en contra de aquellos que pretenden someter a su voluntad las acciones libres de individuos que de manera racional, toman decisiones a diario con la intención de mejorar sus condiciones de vida.

La coerción, entendida como la Presión ejercida sobre alguien para forzar su voluntad o su conducta(DRAE) es el arma de aquellos gobiernos que solo ven viable su plan de políticas a través de la planificación centralizada, la cual no es factible si los individuos libres no se comportan bajos los patrones diseñados para poder lograr esos objetivos planteados.

No existen incentivos, solo la obligación a través de la fuerza del Estado para someter a quienes se desvíen de la Ley y el Plan de la Patria es una de esas leyes que el gobierno de manera tajante no permitirá que se viole.

Cuando los individuos libres manifiestan descontento por la situación económica, política y social, producto de un vacío del Estado en materias de su estricta competencia, existe un desconocimiento por parte del Gobierno, que en Venezuela, no sólo se limita al Poder Ejecutivo, sino al resto de los poderes cuyo deber es estar al servicio de todos los ciudadanos y ciudadanas del país y no sólo al servicio de un partido.

El Estado somos todos

Tal desconocimiento se deriva de una discriminación ideológica que se extrapola a cuestiones que van más allá de los ideales. Se manifiesta la xenofobia, el racismo y el clasismo como elementos discriminatorios apalancados en prácticas demagogas que pretenden fraccionar a la sociedad, creando colectivos con objetivos antisociales determinados. El objetivo del Gobierno es responsabilizar la carencia de recursos de un sector a otro sector, cuando la responsabilidad según la constitución la tiene el Estado que éstos administran.

El fracaso de las Políticas Públicas es evidente, ellos no quieren mejorar el bienestar social venezolano, solo buscan acoplarte a su sistema, donde ellos son los que realmente tienen el poder. La coerción, la represión y la tiranía es su única salida.

Una Carta a los Huérfanos

Y hablan los huérfanos, esos abandonados que no tienen más que apegarse a utopías que solo se imaginan pero que pretenden implantar a través de la fuerza coactiva del Estado; nada más egoísta en nombre de colectivos que solo sirven a los nuevos burgueses, esos que nacionalizan en nombre del pueblo y que al mismo solo le dan migajas. Pero tranquilos, hay posturas más realistas y sensatas que reconocen el egoísmo como un motor individual que impulsa la empresa, bien encajan en ella, simplemente sincérense un poco.

La planificación centralizada, ésa que técnicamente es irrealizable, utópica y que no contempla el dinamismo social.. vaya forma de hacer ciencia social a través de una planificación estática que no prevé los cambios sociales, los deseos y preferencias de familias que se manifiestan a través del mercado, único medio eficiente para obtener información. Pero que se pretende eliminar a través de una regulación de precios que solo sirve para que las personas aplaudan en tiempos de elecciones

El Estado solo sirve al partido, es un medio diseñado para captar ingresos de TODOS con el fin de realizar los caprichos de pocos. El descaro se centra en agredir a todo aquel que simplemente no tenga los mismos ideales, mientras ellos buscan pretextos para justificar el fracaso de su utopía, el mundo avanza obteniendo resultados que los huérfanos siguen pensando obtener en ese libro incompleto, y culminado por un autor hipócrita que mientras criticaba la explotación le daba órdenes a sus esclavos.

El abuso de poder es el resultado de la frustración y de los caprichos de los huérfanos que quieren sentirse pertenecientes a algo, pero solo consiguen un sueño que escasamente puede materializarse en miseria.

...Y es así, como los sueños de los huérfanos se pierden en el horizonte de su propia mente obtusa, pues, al no materializarse esos deseos a través de la libre dinámica social, lo que queda es la coerción.

Bipartidismo absurdo. Crónicas de una mediocridad

Diariamente existe una interminable discusión sobre temas de interés social, ya sea en el entorno económico, político, comunitario.

La diatriba a la que hemos llegado necesita ser detenida, principalmente porque la mayoría de dichas discusiones caen en lo absurdo. Las tintas medias existen y no son ni tan medias, solo son alternativas a cuestiones mucho más populares, más conocidas.

El bipartidismo no es más que el resultado de la oligarquía política que ha dominado América Latina (y el mundo), pocos discuten sobre lo poco que saben, se crean dos tendencias y las naciones se dividen en dos tipos de votantes. Rojos - Azules, Amarillos - Verdes, Blancos - Negros.

Quienes toman alternativas en este tipo de contextos son juzgados por ser disidentes desde cualquier punto de vista; aunque realmente esas personas son disidentes a la mediocridad generada por el bipartidismo, que limita la capacidad creativa del ser humano, que sintetiza la capacidad de elección a dos opciones generalmente deficientes, pues las personas eficientes (para lo bueno) son poco oportunistas.

Lo anterior impide la generación de nuevas propuestas para la solución de problemas, generándose una especie de "monopolio de soluciones" por parte de los actores que han vivido siempre en el escenario político; quizás por eso las personas ya están acostumbradas a esperar un nuevo "mesías" con discursos impactantes y promesas utópicas.

Por lo demás, estas consideraciones solo ofrecen un modo de incentivo para la indagación de otras teorías y posturas diferentes a las tradicionales y que tanto nos han hecho daño. Hagamos política para la gente no para atraer votantes.

El Evangelio según Nicolás

"Toda causa tiene su efecto, por ende las casualidades no existen"

Venezuela es un país excesivamente presidencialista, la información gira en torno a las acciones y comentarios emitidos por su presidente. El mito de que vendrá un "mesías" a solucionar todos los problemas de nuestro país persiste en sus ciudadanos/as y mientras el concepto de la política gire en torno al asistencialismo, no podremos desarrollar personas autosuficientes que puedan prescindir de "esa ayuda a cambio de un voto".

La forma de hacer política en Venezuela ha generado un contexto donde las personas han desarrollado una especie de "culto al presidente" y esto ha ocasionado un cambio generalizado en la visión que deberíamos tener de la administración pública. El concepto de mandatario ha sido reemplazado por el de comandante, cambiando la dirección de mando, quizás por eso la visión de "darle órdenes a un presidente" es algo bizarra entre nosotros, caso que no ocurre cuando somos nosotros quienes recibimos órdenes y las cumplimos.

Hablemos de Requisitos y de Condiciones

No es secreto que el actual presidente ha realizado comentarios que atentan contra la inteligencia humana ya que son muchas las personas que tienen puesta su atención en este sujeto que a menudo tergiversa la lengua española.

Sin embargo es oportuno destacar que para ser presidente de este país solo se necesita:

• Ser ciudadano venezolano por nacimiento y no poseer otra nacionalidad, en pleno goce de sus derechos.
• Tener 30 años cumplidos al tiempo de la elección.
• No estar sometido a condena mediante sentencia definitivamente firme.
• No ser vicepresidente de la República, ministro, gobernador de Estado ni alcalde, en el día de su postulación y a la fecha de la elección.
• Ser de estado seglar (no tener ningún cargo religioso en ninguna religión).

si bien es cierto, el actual presidente cumple (hasta ahora) con los requisitos que dicta la constitución para ser presidente. Sin embargo existen elementos que van mucho más allá de la legalidad. Por ejemplo la educación, el grado de instrucción y preparación para el cargo es condición necesaria para que las personas legitimen a su presidente, lo acepten con esa importancia tradicional, característica del presidencialismo.

El presidencialismo poético

Ser presidente se ha convertido en algo parecido a ser poeta o novelista, pues han llevado a los venezolanos a sumergirse en un mundo de combate ficticio ante un antagonista - que dudo que exista en este país - de la misma forma y talento con que los escritores a través de sus libros llevan a los lectores a mundos ficticios e inimaginables.

Incluso, se ha utilizado a la religión como palanca en el discurso con la intención de atraer simpatizantes que apoyen los planes de gobierno, dar mayor popularidad y dar un sentido figurativo al mensaje para que llegue de forma clara a las personas..

Según entiendo, nuestro presidente trata de darnos un mensaje importante! Últimamente me ha confundido un poco, pero creo que he llegado a la conclusión de su mensaje.. de su evangelio:

"El gobierno multiplica millonas de penes para cogernos diariamente, pero a eso no lo llama violación o sexo... lo llama patria"

La libertad de educarnos

Las elecciones manipuladas no corresponden a una libertad plena, por eso es necesaria la educación como garante en la calidad de las decisiones; las cuales con una base ignorante del conocimiento, solo son la masificación de los intereses de un particular “manipulador”, que mutila la verdadera expresión de la libertad social. La consecuencia de lo anterior se expresa en la realidad latinoamericana y en el continuo perfeccionamiento del arte de persuadir, que ha invadido el discurso político, muchas veces tildado como demagógico y disfrazado como socialista, porque todo lo que tenga que ver con el pobre es tildado como “socialista”, y eso es una falacia histórica.

Lo que el tiempo sí ha demostrado, es que la estabilidad laboral de los políticos dependen de sus encantamientos; discursos mitómanos que son proporcionales a su contenido demagógico y a su supuesta representación de la clase pobre.

La importancia que se le da a los derechos políticos en tiempos de elecciones, y el impulso de los mismos a través del marketing y el propagandismo solapa la importancia que en otras situaciones se le da a otro tipo de derecho, como la educación por ejemplo, que incluso es suspendida durante varios días para la celebración de comicios.

Todo lo anterior es posible gracias a la alta probabilidad de manipular las decisiones de las personas, es ahí donde el oportunista encuentra su posibilidad de éxito; es en la desproporción del conocimiento donde toma ventaja el político, aprovechando la demanda popular como eslogan de su campaña.

La realidad es que la elección de mandatarios está supeditada a la calidad y fuerza de un discurso, a la capacidad de parafrasear, de prometer cosas un tanto poéticas y sobre todo materialistas y no en el análisis de un perfil profesional ni en la propuesta de gobierno de un candidato, por eso a veces  se percibe en tiempos electorales la búsqueda de un poeta y no de un gerente.

La imposición materialista no constituye el camino correcto para alcanzar una sociedad menos desigual, es la creación de oportunidades y el impulso de individuos libres la clave para el desarrollo, el cual no debe ser entendido solo desde el punto de vista occidental.

 La verdadera desigualdad no se haya en el materialismo sino en la desproporción de poderes, siendo la educación un ingrediente importante en la fórmula.

No perdamos nuestros sentidos

Pareciera que en la actualidad, la necesidad de comunicación de navegadores web no tiene límites, condicionados a un espacio donde el cerebro mediante una pantalla entra en interacción con un entorno netamente virtual, coartando la posibilidad de que el cuerpo este verdaderamente en contacto con la realidad, o en un sentido menos abstracto, con la naturaleza y el hombre.

Las relaciones sociales se han limitado a la interacción mediante páginas web, supeditadas a reglas que condicionan la relación entre individuos, lo cual paradójicamente da lugar a un hecho: La liberación de la expresión individual en un mundo globalizado pero limitado por reglas e instrumentos que codifican la comunicación social.

La liberación de la expresión individual lo vemos por ejemplo en los perfiles personales de innumerables páginas o sitios en internet, donde las personas manifiestan todo aquello que desean mostrar a los demás. Incluso el narcisismo se ha vuelto cotidiano, donde la popularidad va de la mano con la exposición física de nuestra persona y con ciertas ilaciones lógicas que nos hacen parecer inteligentes.

En base a lo anterior, sujetos comunes se reúnen en espacios virtuales y crean comunidades, refugiándose de aquellos que son diferentes, compartiendo puntos de vistas e ideas que los une, cosa que traslada el sentido de comunidad, de la proximidad y el compartir de un espacio común a un espacio virtual.

Las limitaciones son claras, ya no percibimos las cosas mediante nuestros cinco sentidos en un primer plano, sino que mediante una ventana se filtra el contacto con la sociedad y con la naturaleza, por ende los sentidos pasan a un segundo plano, ya que la web nos acomoda el mundo y nos ofrece una manera predeterminada de verlo.

La necesidad de comunicarnos a larga distancia acortó la calidad de las comunicaciones directas, cara a cara. El fenómeno de las redes sociales en la web,  alejó las relaciones interpersonales y las cargó al internet mermando continuamente la necesidad de establecer nexos más quinestésicos. Se trasladaron hábitos y códigos de conductas al mundo virtual, se es amigo, pareja y pariente mediante un “clic”. Por ende este mundo paralelo conlleva a millones de usuarios a desprenderse de lo real y dedicarse sólo a la administración de notificaciones.

Las empresas bajo el desarrollo tecnológico intentan sustituir a la naturaleza mediante una aproximación que crea falsas sensaciones, vendiendo imágenes de la misma en HD como “reales”, en la explotación turística de lugares naturales vendiéndolas luego como “espacios Vírgenes”, en la explotación de un manantial para luego vender el agua como “pura”,  y así sucesivamente hasta llegar a las innovaciones 4D donde la necesidad de interacción en primer plano se satisface netamente mediante lo artificial.

Los seres humanos somos parte de la naturaleza, y a veces pareciera que somos ajenos a ella. Simplemente, no perdamos nuestros sentidos.

Crítica a la Interpretación económica del tejido social

Actualmente en Venezuela, el estudio económico esta orientado a la interpretación de la economía en base a modelos ya preestablecidos fuera de nuestras fronteras en base a comportamientos de consumo de una sociedad con una idiosincrasia totalmente diferente a la nuestra. Tanto es así, que es común percibir las expresiones de muchos economistas que concluyen que la conducta del consumidor venezolano es irracional.. sin comprender que la irracionalidad pernocta en el razonamiento de ellos mismos.. condicionados por modelos ajustados y mitómanos, cuyas mentiras son proporcionales a la cantidad de supuestos que emplean..

En un ámbito muy microeconómico, si usted conversa con una ama de casa no observará una estructura matemática en sus expresiones, solo observará reacciones ante ciertas situaciones y un patrón de conducta condicionado al contexto en el cual opera dicha persona, lo cual obliga al economista a profundizar en el campo de la axiología. El comportamiento racional de dicha ama de casa es evidente, pues su comportamiento va en función no a una sino a interminables variables que interrelacionadas crean numerosos escenarios, por ende lo que no es evidente son los escenarios posibles que se puedan dar en el contexto en el que dicha ama de casa se desenvuelve, un punto que obstaculiza la modelización del comportamiento del consumidor.

Otra consideración también válida es que no es la teoría la mal formulada, sino la interpretación de los resultados de la misma, puesto que al emplear por ejemplo un modelo de análisis parcial, el cual esta diseñado para ayudar en la comprensión sobre la relación de dos variables suponiendo el resto constantes, el modelo puede dar una explicación certera bajo los supuestos a los cuales esta sometido, mas sin embargo la opinión del economista es "cuadrada", se apega literalmente a cada uno de los caracteres que conforman el párrafo del modelo y por ende vemos a economistas justificando el comportamiento de una variable única y exclusivamente al comportamiento de otra, sin razonar y caer en cuenta de que él, como economista no es un científico natural sino social, y que el modelo empleado no es la panacea al problema económico y menos un modelo "físico" determinístico.. quizás por eso gran parte del tiempo nos dedicamos a proyectar variables y el resto del mismo a explicar por qué nuestras proyecciones no se aproximaron ex post.

la esencia del análisis económico es tan complejo como la sociedad misma.. el tejido social se analiza integrando un análisis de variables que además, deben estar fundamentadas en elementos cualitativos que den razón y justificación de las mismas.. ya que las "variables" emanan de seres humanos no de piedras fósiles. 

Intervención a la Universidad

El debate de ideas ha sido característico en el mundo universitario.. o por lo menos en el que yo conozco, sin embargo.. han sido los diversos medios coercitivos los que han mutilado una visión pluralista de la vida, y el debate interrelacionado de teorías y modelos que intentan explicar una realidad que nos atañe.. mas sin embargo hoy en día todavía podemos hablar de debate!

Desde mi punto de vista, el problema politiquero se acortaría si los partidos no se apropiaran de las ideas.. mercantilizándolas, utilizando el marketing comercial para atraer votos con ellas. El punto álgido es que los ideales no son mercancía, pero los partidos políticos a estas alturas no han entendido eso.

En base a lo anterior, es incongruente que desde un punto de vista partidista se pretendan tomar acciones sobre el futuro universitario. La universalidad de conocimientos y la retroalimentación entre los sujetos integrantes de la comunidad universitaria, han marcado una esencia particular en el accionar y en la visión y crítica ucevista! ... incluso las mismas personas que hoy en día abogan por una intervención del Gobierno en la UCV han sido beneficiadas gracias a esa universalidad que ha permitido la diversidad de ideales..

El Gobierno ha tenido y siempre tendrá como principal interés la minimización del costo político, con el fin de obtener al final de la jornada un "saldo electoral" que le garantizará la permanencia en su puesto de trabajo y para ello, cualquier actor o ideal que atente contra la estabilidad del partido debe ser eliminado.. no lo digo yo! lo dicen los autores que hablan sobre la materia.

Existe una naturaleza conflictiva entre el Gobierno y la Universidad (solo me refiero al caso venezolano) y por ello invitar al gobierno a intervenir la universidad es como ofrecerle trabajo al amante de tu esposa.

O. Torrealba.

Algunas consideraciones sobre Los Límites de la Teoría Económica

Las teorías económicas en su conjunto, hacen un intento por mostrar la realidad económica de la sociedad, o por así decirlo, eso se intenta.

Mas no es extraño que en el transcurso del tiempo se haya demostrado que tales teorías, mientras hacen un intento por describir la realidad, a su vez, están tan alejadas de la misma, que pareciera que las teorías (algunas de ellas mas que otras) fuesen casos aislados sobre el comportamiento de unos individuos con ciertas características específicas.

Parte fundamental de tales diferencias, reside en la concepción que se tiene sobre el mercado real. Para los fisiócratas por ejemplo, parte de su objeto de estudio es una economía pura de mercado,  con lo cual, si la realidad no llegase a reflejar tal objeto, la teoría sería entonces inútil para explicar la realidad. Es decir, en el caso de que existiera por ejemplo una economía social de mercado (hasta los momentos solo existe un solo sistema económico y es el sistema capitalista de producción, solo se hace referencia al sistema de modo figurativo) entonces la teoría de los fisiócratas tendría que ser desechada.

En realidad el sistema económico existente en nuestros tiempos es monetario de producción para el mercado, o en otras palabras una economía Capitalista. Por lo tanto, la economía pura de mercado conlleva implicaciones muy diferentes a lo que realmente es. Mas no hay que negar que la teoría en general es coherente en sus postulados y en sus axiomas[1].

Popper señala que para el logro de un sistema teórico desarrollado y bien tratado desde el punto de vista lógico es necesaria la continua revisión y modificación del mismo. Por este motivo, expone Popper, que es por el que se tiende a un sistema riguroso al que se le ha llamado “sistema axiomatizado”, donde se reúnen los supuestos necesarios para conformar los enunciados. Estos supuestos son los denominados axiomas, que son elegidos de modo tal que todos los demás enunciados puedan ser deducidos a partir de estos a través de transformaciones lógicas o matemáticas.

Pero al parecer, la posición que toma la ciencia económica, siendo una ciencia empírica, no es la del modus Tollens, sino una que en vez de falsar los enunciados, trata pues de verificarlos (como si empleara implícitamente luego de todo un  proceso deductivo, un final inductivo). Nos basamos en el hecho de, como bien menciona Popper, la razón por la cual se construye un sistema axiomatizado, es para lograr un sistema teórico totalmente congruente lógicamente, de tal manera que pueda ser contrastado en cualquier lugar y tiempo determinado, con el fin de cumplir el principio de contrastabilidad interpersonal.

Pero a su vez lo que exponemos a continuación, es que los axiomas o supuestos en la teoría económica no toman esa postura arriba descrita, su poca contrastabilidad empírica, nos hace suponer que los axiomas, mas allá de cumplir una función lógica con el fin de sumar a la teoría una cualidad contrastadora, justifican las deficiencias de la teoría mediante ilaciones lógicas, evadiendo la posibilidad de falsación.

Existe un factor, que dentro de las teorías económicas, no esta explicado o no se considera cualitativamente relevante (salvo el caso de algunas excepciones), que son los conflictos de clase presentes en la sociedad. Son subjetividades sociales que interfieren en las teorías y que contribuyen a las inconsistencias lógicas del sistema.

Mas allá de ciertas relaciones matemáticas, existen relaciones entre los individuos expresadas por las mismas relaciones matemáticas, pero que a su vez no toman en consideraciones sus implicaciones. Lo que se quiere decir con esto es que la teoría económica, establece mediante relaciones matemáticas, relaciones sociales las cuales, tienen otras implicaciones que no están expresadas en las relaciones lógicas matemáticas, y que el sistema no considera. Por ello existen incongruencias lógicas en la teoría económica, la cual, mediante sus propios recursos no puede explicar ciertos fenómenos.

Históricamente el problema fundamental de la teoría económica desde su fundación, es la explicación de como funciona una economía de mercado puro, pero a su vez quiere explicar la realidad, la cual es una economía capitalista.

En sí, la teoría económica, esta endógenamente determinada, con lo cual esta relacionado con las variables internas que lo constituyen, pero siendo esta congruente en sus axiomas, realiza un planteamiento erróneo de la realidad económica. Conviene aquí recordar la crítica de Marx hacia las explicaciones robinsonianas de los clásicos[2], los cuales intentan explicar los fenómenos económicamente sociales mediante ejemplificaciones racionales de un individuo aislado.

 Marx hace referencia primeramente a que somos seres  sociales por naturaleza, las relaciones económicas son relaciones sociales, con lo cual, es ilógico explicar estas relaciones sociales mediante el razonamiento hipotético de individuos aislados, que si bien, si seguimos el supuesto de que son realmente individuos que viven y razonan fuera de la sociedad entonces no tendrían ni razonamientos ni comportamientos que necesariamente han de adquirirse en dicha sociedad.

Por lo tanto, siguiendo la explicación de Popper, suponemos que realizamos enunciados universales en base al mundo en que vivimos, de tal manera, toda estructuración lógica consecuente deductivamente de dicho enunciado, podrá contrastarse empíricamente en ese mundo en el cual nos basamos, caso contrario es cuando creamos  enunciados universales basados en un mundo hipotético, en este caso la contrastación ha de ser complicada, porque el enunciado universal no corresponde al mundo al que ha de contrastarse, he aquí un punto importante en consideración.

---

[1] Se describe a las teorías económicas en general, estableciendo que están basadas en el equilibrio general, son  ricas en formulación matemática con abundantes aportes estadísticos, contiene axiomas cuyo contenido a veces es inútil para explicar la teoría económica, sobre todo para evitar o detener la crisis.

[2] Se alude el término robinsoniano al pasaje de Robinson Crusoe.

Cuando escribimos abiertamente

Cuando escribimos abiertamente, con el riesgo a que te juzguen o critiquen. Cuando escribes superando esos miedos liberas esa máscara que te hace pertenecer a una sociedad, deja de importarte la opinión de los demás salvo aquellas que demuestran empatía. Tanta gente y cada vez estamos más solos, pues la compañía no es física, es espiritual y afectiva. Mientras más somos, los recursos son mas escasos la economía se intensifica y nos volvemos mas materialistas. Hacemos vida cybernética porque somos seres sociales, y esa es la naturaleza del hombre, la sociedad.

Hemos perdido la esencia de la vida, el interés, el dinero, estrés, banalidades, lujuria… Todo nos nubla la mente y nos hace seres consumidores, oportunistas, sádicos.

¿Cual es la esencia de la vida? ¿Cuantas historias de amor existen?¿Cuanta ilusión existía antes de llegar a una supuesta madurez? ¿Quien no tuvo sueños?

Ahora en la supuesta madurez uno dice que todo eso es una pérdida de tiempo. Pero en lo mas básico de nuestro ser social ¿no existe un eros y un tanatos que nos domina? Por mas reprimidos que estén por moralidades y éticas falsas están y estarán alimentando el alma, esperando para salir a flote. No sientas pena por vivir tus instintos, ya que vivirlos, es lo mas natural que puedes hacer como un ser humano.

Escribir nos libera, nos une, invitando a los demás a lo más profundo de nuestro ser.

No somos mas que una retroalimentación

Dentro de lo que cabe, aceptamos la vida con sus infortunios, sus éxitos... pero así como comienza este ensayo, hablamos de ella como si fuese un "algo" ajeno a nosotros, a veces sin pensar que la vida la hacemos nosotros mismos.

las vivencias adquiridas condicionan nuestra personalidad, y al final llegamos a ser no mas que el resultado de un contexto, de una vida que hemos llevado y que a su vez somos nosotros mismos quienes la construimos, somos el resultado de experiencias, de vivencias, de sentimientos, pensamientos.. sin darnos cuenta, andamos por la calle expresando la vida que hemos llevado y que no es más que el producto de nuestras decisiones; cada vez que nos relacionamos a nuestra manera con las demás personas lo hacemos.

por ello no somos más que una retroalimentación, andamos expresando nuestras vidas a través de la personalidad, y con ello adquirimos mas experiencia y vamos condicionando la personalidad que usamos  para vivir y relacionarnos con los demás.... pero, cuando acaba este circulo vicioso? .. para mi, nunca.

lo cierto es que nuestras vidas conllevan vivencias que quizás no son las mas deseadas, pero que a su vez las usamos para definir nuestro carácter, veamos; es común que en una conversación de penas y despechos siempre haya alguien que quiera contar una historia mas trágica que la que acabas de relatar en el momento, por qué?.. porque son esas malas experiencias las que ponen a prueba todo un entrenamiento, la que define tu experiencia ante las vivencias que brinda la vida, siendo la misma el resultado de tus decisiones, y cuando creemos que nuestra existencia es la peor de todas, siempre sale uno que la pinta peor que la tuya, no es que seamos masoquistas, es que a pesar de lo que aborrecemos nuestras desgracias no podemos vivir sin ellas, porque luego de haber superado aquellos obstáculos, la satisfacción es más grande que aquel que vivió en una monótona felicidad. 

lo cierto, es que al juzgar la personalidad de otro, debemos pensar primero que aquella es el resultado de vivir, y que lo único que tenemos en común son esos instintos de los cuales algunas veces hasta nos avergonzamos, reprimidos por reglas sociales, condicionados algunas veces, y que solo podemos satisfacerlos indirectamente, a través de la imaginación, de nuestro espacio "personal".

Al leer estas consideraciones, pensaras por tu parte la posibilidad de preguntarme el fin de estas letras, pero eso seria como preguntarse cual sería la finalidad de la vida, y la vida no tiene finalidad; tal cosa sonará bizarra, pero no creo que ser ambicioso, o formarse para pertenecer a un sistema sea una finalidad, no creo que acumular materiales, bienes o cosas sea la finalidad de la vida, tampoco creo que lo sea tener dinero o lujos, ya que esas cosas son herramientas fundamentales para satisfacer nuestras pasiones de una manera diferida, y si eso es así, no es la herramienta una finalidad sino un medio que facilita o condiciona el camino para llegar a un fin.

Preámbulo de un ensayo incompleto

Son muchas críticas las que van dirigidas a la ciencia económica, los matemáticos recalcan nuestras supuestas frustraciones suponiendo que nosotros los economistas queremos ser matemáticos, los científicos critican nuestra exactitud suponiendo que queremos ser exactos.

Quizás queramos ser matemáticos, científicos sociales, pero mas allá de todo punto polémico, el economista estudia una relación social, la interacción de los hombres con el único fin de maximizar su bienestar, siendo el campo económico el medio o contexto donde se desarrolla dicha carrera. La combinación de dos átomos de Hidrógeno y uno de Oxígeno siempre dará como resultado una molécula de agua, pero el ser humano siempre estará lleno de sorpresas y hay que tener un excelente conocimiento para ser capaz de estudiarlo. Una crítica que me ha dejado huella, proviene de aquellos ciudadanos participantes y protagonistas del MERCADO, los cuales argumentan que los discursos o explicaciones de los economistas son poco entendibles, digeribles.

Si dicha crítica fuera cierta en su totalidad, nos estaríamos alejando de nuestros propósitos de estudio, pues nuestro análisis sobre la economía política debe ser difundido en la población, para que esta comience a indagar, razonar y cuestionar el contexto económico y político inmerso en sus vidas. Por ello, y por muchas cosas implícitas en este pequeño preámbulo, considero innecesario emplear un lenguaje científico- matemático aplicado a la economía, o extender mi castellano a una oratoria compleja y sofisticada como la empleada por los grandes economistas.

Cuando analizamos como ciudadanos el contexto económico en el cual nos encontramos, nos quejamos, criticamos, pedimos soluciones, pero pocas veces nos preguntamos ¿por qué llegamos a ese contexto?, y es la iteración de la pregunta ¿por qué?, el camino básico para llegar al meollo del problema, y así encontrar soluciones y poder exigir no el cese del problema sin saber sus causas, sino el comienzo de las gestiones apropiadas para una óptima solución y ser nosotros mismos los auditores del proceso.

un titulo sin imaginación!

Poseemos grandes facultades para hacer infinidades de cosas, tan amplias a su vez que ni siquiera nuestra imaginación es un lugar tan extenso para albergar tanta universalidad, por ello nos limitamos a especializarnos en unas pocas cosas, profundizando en lo que creemos es el máximo conocimiento.

Podríamos reformular el párrafo anterior, diciendo algo como: limitamos tanto nuestra imaginación, que perdemos grandes facultades para hacer infinidades de cosas, por ello nos concentramos en especializarnos hasta donde nuestra imaginación nos lleve, creyendo que es el máximo de conocimientos que podemos alcanzar.

Sea como queramos reformular dichos párrafos, lo importante es considerar los elementos del mismo: grandes facultades; infinidades de cosas; imaginación; especialización y conocimiento. Ninguno de estos elementos en la vida del ser humano es falso o no existe. Por tal motivo poseemos grandes herramientas para el crecimiento personal, podríamos construir una vida perfecta o al hombre perfecto; aquel que sea dueño de una gran gama de conocimientos universales.

Pero realmente no es eso lo que precisamente vemos a diario, creo que vemos ignorancia, apatía, mediocridad y todo lo relacionado a un cerebro obtuso. Ya no existe a nivel personal esas ganas de descubrir algo nuevo, creo que ahora solo tenemos la tendencia de complicar lo que ya sabemos. Y es la imaginación un punto central en este dilema, pues podemos imaginarnos cosas que no existen, cosas que no son reales, o creemos son  imposibles en el mundo real, así como tambien podemos imaginar lo que ya conocemos, lo que vemos a diario pero de manera diferente, quizás hasta de forma bizarra. En la practica existirían diversas consecuencias, de la primera forma de imaginación obtendríamos la creación y la innovación; de la segunda forma tendríamos un simple experimento, o la insistencia de cambiar lo que ya esta hecho.

En un pasado no muy lejano, existían innovaciones que pasaban todas las barreras de la imaginación, hoy en día solo se modifica lo que ya esta hecho, lo que ya esta creado, solo adaptamos lo que tenemos a nuevas necesidades y eso no es creación!. este es un hecho que va desde lo material hasta lo intelectual y somos partícipes de ello. Pareciera que ya no queda nada a la imaginación, y que todo depende del grado de ocio personal, pero mas allá de eso, sigue existiendo ese mundo extenso, aunque limitado por muchos factores.

Quisiera reformular y creer en un primer párrafo que dijera algo como: hacemos tanto nuestra imaginación nos diga, somos capaces de producir y hacer real infinidades de cosas, jamas estaremos convencidos de que todo lo que conocemos es lo máximo que podemos alcanzar, pues eso sería solo una ínfima parte de lo que nuestra imaginación es capaz de producir.

 No quiero engañarme al decir que este párrafo es cierto pues en primer lugar, para que eso ocurra, tendríamos que eliminar la palabra imposible de nuestro vocabulario personal y de nuestros allegados.

La imaginación es un excelente refugio para escapar de lo real. En cambio, el ocio complica lo real, invade tu imaginación y busca la manera de cambiar lo que ya esta dado, quizás hasta llegar a conclusiones bastante bizarras.

Sobre los crecimientos exponenciales que afectan al planeta: creciendo como la espuma..atrapada en un domo

Mala es la costumbre de evaluar los crecimientos de variables que influyen en el bienestar de la población mundial sin tomar en cuenta sus efectos, por tanto no se toman en consideración los crecimientos exponenciales de variables antagónicas a la felicidad de todos los seres humanos. ¿Por que impresionarnos por un acontecimiento que debería estar previsto?, nos cegamos, nos deslumbramos ante cifras esplendidas de crecimiento, pero ignoramos por completo las consecuencias, la miseria, la ley natural del equilibrio.



El meollo de todo el contexto en el que se encuentra nuestro planeta no es mas que el resultado de una creciente variación de la población mundial, acompañada de un consumismo implacable, que nos hace dependientes cada vez mas de bienes o servicios quizás hasta innecesarios para el goce y disfrute pleno de la vida; y somos cada vez mas dependientes mientras mas se pronuncie la división del trabajo a nivel mundial, la globalización, y tengamos cada día mas fe en lo que construimos pero no en lo que somos capaces de hacer simplemente como seres humanos, mas allá de bienes o servicios que nos hagan la vida mas cómoda.

El instinto natural del hombre de reproducir su especie, sin tomar en cuenta consecuencias irreversibles, debe ser un punto crítico a controlar, hay que disminuir el crecimiento poblacional, pues el ser humano lleva consigo un aumento de la producción, contaminación y una disminución de los recursos. Ya no se trata de medios anticonceptivos, ya se trata de la voluntad de cada ciudadano mundial a ser participe de las posibles soluciones a los males de nuestro planeta. Considero que queremos estar globalizados para las cosas buenas, pero basta un mal para querer desentendernos como personas de aquellos hechos que están perjudicando a otras naciones, y que sus secuelas no nos afecten. Hay que romper esa barrera, y tomar consciencia de que aquellas acciones malignas a kilómetros de nuestro entorno en un mundo tan globalizado también nos competen y nos afecta directa o indirectamente.



Se ha convertido en ciencia vender productos, promocionarlos, y hacer creer a los individuos que necesitan determinados bienes o servicios para su subsistencia. El marketing no evalúa lo que la gente necesita, sino la manera de convencer a la gente de que necesita lo que la empresa esta vendiendo. Publicidad, navegando en el mar tan amplio de los medios de difusión masivos, convence a la población de tener fe sobre aquello que se vende en los mercados. Toda esta ciencia funciona con la energía inagotable de la ambición económica, con el sueño de aumentar capitales y riquezas personales; si esas ambiciones se centraran en el máximo bienestar mundial, y en la salud del planeta, me pregunto ¿cuantas cosas maravillosas podríamos lograr? impresionante es el hecho de que la eficacia este tan ligada con el interés personal, pero ¿acaso la salud del planeta y la escasez de recursos no es de nuestro interés personal?, mala costumbre tiene el hombre de no ver los problemas sino hasta que le afecten directamente o sean demasiado grandes.



No apoyo en absoluto a la tecnología actual ni a los medios de producción, creemos que son el resultado de grandes conocimientos y avances a grandes escalas; considero que es la muestra mas grande de nuestra ignorancia construir y trabajar en un sistema tecnológico y utilizando como medios de producción a métodos cuyo empleo trae como consecuencia la miseria. A mi parecer los medios de producción y la tecnología actual solo es el mismo sistema primitivo pero amplificado. No somos capaces de ver el costo de oportunidad a largo plazo de tal sistema.



La solución no se encuentra en reducir o acabar las consecuencias, sino en reducir o controlar las causas. Se emplea métodos de reciclaje para contrarrestar el consumo de nuevos recursos y para disminuir la contaminación, pero ¿no seria mejor solución la disminución en la emisión de desechos?



La única solución eficaz es el entendimiento y la adopción en la población mundial de los problemas del planeta, asumiéndolos como un asunto propio, un problema personal; de esta manera se llevara a la empresa individual y colectiva a modificar sus proyectos, orientando metas hacia un mejor resultado. El beneficio en búsqueda no será monetario, ni material... será vivir en un planeta sano.