un titulo sin imaginación!

Poseemos grandes facultades para hacer infinidades de cosas, tan amplias a su vez que ni siquiera nuestra imaginación es un lugar tan extenso para albergar tanta universalidad, por ello nos limitamos a especializarnos en unas pocas cosas, profundizando en lo que creemos es el máximo conocimiento.

Podríamos reformular el párrafo anterior, diciendo algo como: limitamos tanto nuestra imaginación, que perdemos grandes facultades para hacer infinidades de cosas, por ello nos concentramos en especializarnos hasta donde nuestra imaginación nos lleve, creyendo que es el máximo de conocimientos que podemos alcanzar.

Sea como queramos reformular dichos párrafos, lo importante es considerar los elementos del mismo: grandes facultades; infinidades de cosas; imaginación; especialización y conocimiento. Ninguno de estos elementos en la vida del ser humano es falso o no existe. Por tal motivo poseemos grandes herramientas para el crecimiento personal, podríamos construir una vida perfecta o al hombre perfecto; aquel que sea dueño de una gran gama de conocimientos universales.

Pero realmente no es eso lo que precisamente vemos a diario, creo que vemos ignorancia, apatía, mediocridad y todo lo relacionado a un cerebro obtuso. Ya no existe a nivel personal esas ganas de descubrir algo nuevo, creo que ahora solo tenemos la tendencia de complicar lo que ya sabemos. Y es la imaginación un punto central en este dilema, pues podemos imaginarnos cosas que no existen, cosas que no son reales, o creemos son  imposibles en el mundo real, así como tambien podemos imaginar lo que ya conocemos, lo que vemos a diario pero de manera diferente, quizás hasta de forma bizarra. En la practica existirían diversas consecuencias, de la primera forma de imaginación obtendríamos la creación y la innovación; de la segunda forma tendríamos un simple experimento, o la insistencia de cambiar lo que ya esta hecho.

En un pasado no muy lejano, existían innovaciones que pasaban todas las barreras de la imaginación, hoy en día solo se modifica lo que ya esta hecho, lo que ya esta creado, solo adaptamos lo que tenemos a nuevas necesidades y eso no es creación!. este es un hecho que va desde lo material hasta lo intelectual y somos partícipes de ello. Pareciera que ya no queda nada a la imaginación, y que todo depende del grado de ocio personal, pero mas allá de eso, sigue existiendo ese mundo extenso, aunque limitado por muchos factores.

Quisiera reformular y creer en un primer párrafo que dijera algo como: hacemos tanto nuestra imaginación nos diga, somos capaces de producir y hacer real infinidades de cosas, jamas estaremos convencidos de que todo lo que conocemos es lo máximo que podemos alcanzar, pues eso sería solo una ínfima parte de lo que nuestra imaginación es capaz de producir.

 No quiero engañarme al decir que este párrafo es cierto pues en primer lugar, para que eso ocurra, tendríamos que eliminar la palabra imposible de nuestro vocabulario personal y de nuestros allegados.

La imaginación es un excelente refugio para escapar de lo real. En cambio, el ocio complica lo real, invade tu imaginación y busca la manera de cambiar lo que ya esta dado, quizás hasta llegar a conclusiones bastante bizarras.

conozca una sintesis sobre TEORÍA DE LOS JUEGOS

TEORIA DE LOS JUEGOS

En un contexto conflictivo y competitivo, existen adversarios que van en busca de objetivos diferentes, en este punto la Teoría de los Juegos siendo una teoría matemática, estudia las características generales de las situaciones competitivas de manera formal y abstracta, dando una importancia especial a los procesos de toma de decisiones de los adversarios.

Los adversarios los llamaremos jugadores,  analizaremos las situaciones competitivas más sencillas donde participan solo 2 jugadores. Los juegos con suma cero, son aquellos donde un jugador gana lo que el otro jugador pierde, por tal motivo se le llama suma cero porque la suma de sus ganancias netas da como resultado cero, este tipo de juegos lo analizaremos en el siguiente trabajo

ORÍGENES DE LA TEORÍA DE LOS JUEGOS

Los primeros síntomas se presentaron en una discusión escrita en una carta por James Waldegrave en 1713. Sin embargo el primer análisis teórico de la teoría de los juegos la presento Antoine Agustín Cournot en 1838. Cabe destacar que hasta este momento la teoría de juegos no existió como campo de estudio independiente hasta que John Von Neumann publica una serie de artículos en 1928, de estos artículos nace el libro Theory of Games and Economic Behavior cuyos autores fueron von Neumann y Oscar Morgenstern. Durante este periodo, los análisis se centraron en teoría de juegos cooperativos, que se fundamentan en la cooperación de los jugadores acerca de las estrategias mas apropiadas.

Los autores de la teoría de los juegos investigaron dos planteamientos distintos, el primero de ellos es el planteamiento estratégico o no cooperativo, del cual analizan los juegos competitivos o de suma cero. El segundo planteamiento es el coalicional o cooperativo donde involucra a muchos jugadores.

En 1950, aparecen los primeros planteamientos y discusiones sobre el dilema del prisionero y simultáneamente los desarrollos de John Nash acerca de una estrategia óptima para juegos de múltiples jugadores donde el óptimo no se había definido previamente. En esta época también fueron desarrollados los conceptos base, el juego de forma extensiva, el juego ficticio, los juegos repetitivos y el valor de Shapley así como también las aplicaciones de la teoría de juegos a la filosofía y ciencias políticas. Mas adelante se realizaran aportes importantes cuyos méritos habrán de ser reconocidos con un premio Nobel de Economía.

SOLUCIÓN ÓPTIMA  DE JUEGOS DE  DOS PERSONAS CON SUMA CERO Y DE ESTRATEGIAS MEZCLADAS

La solución óptima a un juego en el cual existe un conflicto de intereses, es escoger una o más estrategias para cada jugador, de tal modo que cualquier cambio en las estrategias elegidas no mejore la recompensa para el jugador o el adversario. Las soluciones pueden ser de una sola estrategia pura, o varias estrategias mezcladas de acuerdo con unas probabilidades predeterminadas.

Para ilustrar las características básicas de un modelo de juegos de dos personas con suma cero, tomemos como ejemplo el juego “pares o nones”. Este es un juego infantil en el que los dos jugadores muestran al mismo tiempo uno o dos dedos. Si el número de dedos coincide de manera que el número total para ambos jugadores es par, el jugador que apuesta pares gana la apuesta, por el contrario si la suma de dedos da como resultado un numero impar, el jugador que apuesta a impares gana. Cada jugador tiene dos estrategias: mostrar uno o dos dedos. El pago será en UM, el jugador perdedor deberá cancelarle al ganador  1UM. Un juego de dos personas se caracteriza por las estrategias del jugador 1, las del jugador 2 y su matriz de pagos.

Antes de iniciar el juego, cada jugador conoce las estrategias de que dispone, las que tiene su oponente y la matriz de pagos. Definimos como jugada real en el juego al hecho de que los jugadores elijan al mismo tiempo una estrategia sin saber cual es la elección de su oponente.

Una estrategia puede constituir una acción sencilla, pero por otro lado en juegos mas complicados que llevan en sí una serie de movimientos, una estrategia es una regla predeterminada que especifica por completo como se intenta responder a cada circunstancia posible en cada etapa del juego.

La matriz de pagos muestra la ganancia para el jugador 1, que resultaría con cada combinación de estrategias en ambos jugadores, utilizando cualquier tipo de unidades.

MATRIZ DE PAGOS DE A

                       B1      B2       

A1                               1        -1                    

A2                              -1         1                    

                                  

A seria el jugador 1 y B el jugador 2, tanto A1,A2,B1,B2 son las estrategias para ambos jugadores. Los valores maximin y mínimas del juego (que explicaremos en el segundo ejemplo) son 1UM y -1UM, como los dos valores no son iguales, el juego no tiene solución de estrategia pura. En particular, si el jugador A elige A1, el jugador B seleccionará B2 para recibir 1UM de A. si eso sucede A puede cambiar la estrategia para invertir el resultado del juego. La tentación constante de los dos jugadores de cambiar la estrategia, muestra que no se acepta una solución de estrategia pura. En lugar de ello, ambos jugadores deben usar mezclas aleatorias de sus estrategias respectivas.

Un objetivo primordial de la teoría de juegos es desarrollar criterios racionales para seleccionar una estrategia, los cuales implican dos suposiciones importantes: primero considerar que ambos jugadores son racionales y segundo que ambos jugadores eligen sus estrategias sólo para promover su propio bienestar sin tener compasión por el oponente.

La teoría de juegos se contrapone al análisis de decisión, en donde se hace la suposición de que el tomador de decisiones está jugando contra un oponente pasivo, es decir La Naturaleza, la cual elige sus estrategias de alguna manera aleatoria.

Un ejemplo de estrategias mezcladas es el siguiente:

Dos empresas, A y B, venden dos libros de Investigación de Operaciones aplicados a Economía, la empresa A se anuncia en radio (A1), en televisión (A2) y en los periódicos (A3). La empresa B, además de usar los medios anteriores (B1, B2, B3 respectivamente), también envía folletos por correo a los estudiantes (B4). De acuerdo con el ingenio y la intensidad de la campaña publicitaria, cada empresa puede capturar una parte del mercado que correspondía a la otra. La matriz siguiente es un resumen del porcentaje del mercado capturado o perdido por la empresa A

MATRIZ DE PAGOS PARA LA EMPRESA A (porcentaje captado del mercado)

       B1  B2  B3  B4     Mín. de renglón 

A1  8    -2    9    -3               -3

A2  6     5    6      8                5 Maximin

A3 -2    4    -9     5               -9

 Máx. de columna   8    5    -9     8

                                Mínimas

La solución del juego se basa en el principio de asegurar lo “mejor de lo peor” para cada empresa. Si la empresa A selecciona la estrategia A1, entonces independientemente de lo que haga B, lo peor que puede suceder es que A pierda el 3% del mercado, que adquiere B. Esto se representa con el valor mínimo de los elementos del renglón 1, De igual modo, el peor de los resultados de la estrategia A3, es que B le gane un 9% del mercado. Estos resultados se colocan en la columna “Mín. de renglón”. Para lograr “lo mejor de lo peor”, la empresa A escoge la estrategia A2, porque corresponde al valor Maximin, es decir el elemento mayor de la columna “Mín. de renglón”.

Como la matriz de recompensa dada es para A, la estrategia de la empresa B considerando el criterio de “lo mejor de lo peor” requiere determinar el valor Mínimax para lo cual B debe seleccionar la estrategia B2. la solución óptima del juego pide seleccionar las estrategias A2 y B2, es decir, que ambas deben usar una campaña publicitaria televisiva. La recompensa favorecerá a la empresa A, porque su parte del mercado aumentará 5%. En este caso se dice que el valor del juego es de 5%, y que A y B están usando una solución de estrategia pura de punto de silla.

La solución de punto de silla, garantiza que ninguna empresa tenga la tentación de seleccionar una estrategia mejor. Si B llegara a pasar a otra estrategia, la empresa A puede permanecer con su misma estrategia, con la que asegura que B pierda una parte del mercado. Por la misma razón la empresa A no desea usar una estrategia distinta.

En el caso del ejemplo del juego Pares o Nones, el valor óptimo del juego estará en algún punto entre los valores maximin y mínimas, es decir:

Valor maximin ≤ valor del juego ≤ valor minimax

Oscar Torrealba

Bibliografía: Investigacion de Operaciones. taha

                   Investigacion de Operaciones . Hiller

Sobre los crecimientos exponenciales que afectan al planeta: creciendo como la espuma..atrapada en un domo

Mala es la costumbre de evaluar los crecimientos de variables que influyen en el bienestar de la población mundial sin tomar en cuenta sus efectos, por tanto no se toman en consideración los crecimientos exponenciales de variables antagónicas a la felicidad de todos los seres humanos. ¿Por que impresionarnos por un acontecimiento que debería estar previsto?, nos cegamos, nos deslumbramos ante cifras esplendidas de crecimiento, pero ignoramos por completo las consecuencias, la miseria, la ley natural del equilibrio.



El meollo de todo el contexto en el que se encuentra nuestro planeta no es mas que el resultado de una creciente variación de la población mundial, acompañada de un consumismo implacable, que nos hace dependientes cada vez mas de bienes o servicios quizás hasta innecesarios para el goce y disfrute pleno de la vida; y somos cada vez mas dependientes mientras mas se pronuncie la división del trabajo a nivel mundial, la globalización, y tengamos cada día mas fe en lo que construimos pero no en lo que somos capaces de hacer simplemente como seres humanos, mas allá de bienes o servicios que nos hagan la vida mas cómoda.

El instinto natural del hombre de reproducir su especie, sin tomar en cuenta consecuencias irreversibles, debe ser un punto crítico a controlar, hay que disminuir el crecimiento poblacional, pues el ser humano lleva consigo un aumento de la producción, contaminación y una disminución de los recursos. Ya no se trata de medios anticonceptivos, ya se trata de la voluntad de cada ciudadano mundial a ser participe de las posibles soluciones a los males de nuestro planeta. Considero que queremos estar globalizados para las cosas buenas, pero basta un mal para querer desentendernos como personas de aquellos hechos que están perjudicando a otras naciones, y que sus secuelas no nos afecten. Hay que romper esa barrera, y tomar consciencia de que aquellas acciones malignas a kilómetros de nuestro entorno en un mundo tan globalizado también nos competen y nos afecta directa o indirectamente.



Se ha convertido en ciencia vender productos, promocionarlos, y hacer creer a los individuos que necesitan determinados bienes o servicios para su subsistencia. El marketing no evalúa lo que la gente necesita, sino la manera de convencer a la gente de que necesita lo que la empresa esta vendiendo. Publicidad, navegando en el mar tan amplio de los medios de difusión masivos, convence a la población de tener fe sobre aquello que se vende en los mercados. Toda esta ciencia funciona con la energía inagotable de la ambición económica, con el sueño de aumentar capitales y riquezas personales; si esas ambiciones se centraran en el máximo bienestar mundial, y en la salud del planeta, me pregunto ¿cuantas cosas maravillosas podríamos lograr? impresionante es el hecho de que la eficacia este tan ligada con el interés personal, pero ¿acaso la salud del planeta y la escasez de recursos no es de nuestro interés personal?, mala costumbre tiene el hombre de no ver los problemas sino hasta que le afecten directamente o sean demasiado grandes.



No apoyo en absoluto a la tecnología actual ni a los medios de producción, creemos que son el resultado de grandes conocimientos y avances a grandes escalas; considero que es la muestra mas grande de nuestra ignorancia construir y trabajar en un sistema tecnológico y utilizando como medios de producción a métodos cuyo empleo trae como consecuencia la miseria. A mi parecer los medios de producción y la tecnología actual solo es el mismo sistema primitivo pero amplificado. No somos capaces de ver el costo de oportunidad a largo plazo de tal sistema.



La solución no se encuentra en reducir o acabar las consecuencias, sino en reducir o controlar las causas. Se emplea métodos de reciclaje para contrarrestar el consumo de nuevos recursos y para disminuir la contaminación, pero ¿no seria mejor solución la disminución en la emisión de desechos?



La única solución eficaz es el entendimiento y la adopción en la población mundial de los problemas del planeta, asumiéndolos como un asunto propio, un problema personal; de esta manera se llevara a la empresa individual y colectiva a modificar sus proyectos, orientando metas hacia un mejor resultado. El beneficio en búsqueda no será monetario, ni material... será vivir en un planeta sano.